Quando a cirurgia no joelho é inconsequente?

O benefício de uma cirurgia no joelho, segundo especialistas é ‘inconsequente’, para pacientes de meia-idade ou mais velhos

knee_arthroscopy

O benefício da cirurgia para pacientes de meia-idade ou mais velhos com dor persistente no joelho é inconseqüente e tal cirurgia é potencialmente prejudicial, dizem pesquisadores em um estudo publicado no BMJ nesta semana.

Seus resultados não suportam a cirurgia artroscópica como um tratamento para a meia-idade ou para os idosos com um joelho artrítico doloroso ou com rompimento do menisco (cartilagem de absorção de choque entre os ossos do joelho).

O artigo é parte de uma campanha na Medicina chamada  Too Much ‘s – para destacar a ameaça à saúde humana e ao desperdício de recursos causadas pelo cuidado desnecessário.

Mais de 700.000 artroscopia de joelho (um tipo de cirurgia laparoscópica) são realizadas nos EUA e 150.000 no Reino Unido a cada ano em adultos de meia idade e idosos com dor persistente no joelho. No entanto, a evidência para a cirurgia artroscópica é conhecida como sendo fraca por todos, mas as pesquisas publicadas não conseguiram mostrar nenhum benefício adicional para a cirurgia em relação ao tratamento controle.

Apesar disso, muitos especialistas estão convencidos dos benefícios da cirurgia.

Assim, os pesquisadores  na Dinamarca e na Suécia analisaram os resultados de 18 estudos sobre os benefícios e malefícios de cirurgia artroscópica em comparação com uma variedade de tratamentos de controle (usando até cirurgia placebo ) para pessoas de meia idade e idosos com dor persistente no joelho.

A maioria dos estudos sobre os benefícios faltava de forma ofuscante ( grupo controle com placebo) e os estudos sobre os danos eram geralmente de má qualidade.

Nove ensaios randomizados envolvendo 1270 pacientes relataram benefícios da cirurgia. A idade média dos pacientes variou 48-63 anos e tempo de acompanhamento variou entre três e 24 meses.

Em geral, a cirurgia foi associada com um efeito pequeno, mas significativo, em dor de três e seis meses (mas não mais que isso) em comparação com os tratamentos de controle. Nenhum benefício significativo na função física foi encontrado.

Outras nove estudos relatando danos descobriu que, embora rara, (TVP) foi o evento adverso mais freqüentemente relatado, seguida por infecção, embolia pulmonar (um bloqueio da principal artéria do pulmão) e morte.

“As intervenções que incluem artroscopia estão associados com um pequeno benefício e com  danos”, dizem os autores, e o benefício é “marcadamente menor do que a observada com a terapia através de exercícios.” Estes resultados “não suportam a prática de cirurgia artroscópica como tratamento para pacientes de meia-idade ou mais velhos com com ou sem sinais de osteoartrite “, concluem.

“É difícil apoiar ou justificar um procedimento com o potencial de dano grave, mesmo que seja raro, quando esse procedimento oferece aos pacientes não mais benefício do que o placebo”, argumenta o professor Andy Carr da Universidade de Oxford em um editorial.

Ele acredita que “podemos estar perto de um ponto de inflexão”, onde o peso das evidências contra cirurgia por artroscópica do joelho para a dor é o suficiente para superar as preocupações sobre a qualidade dos estudos, preconceito e interesses escusos.

Quando esse ponto é alcançado, ele conclui, “devemos esperar uma reversão rápida da prática estabelecida.”

Editorial: Arthroscopic surgery for degenerative knee, www.bmj.com/cgi/doi/10.1136/bmj.h2983

Deixe uma resposta